1. Cenni introduttivi al free-listing
1.1 Il free-listing: definizione ed obiettivi
1.2. Metodo
1.3. Vantaggi e svantaggi del free-listing
2. Dal free-listing alla riprogettazione del sito web della Facoltà di Scienze della Comunicazione
2.1. Obiettivi della ricerca
2.2. Popolazione di riferimento e selezione dei casi
2.3. Tempi e luoghi della rilevazione
3. Free-listing: note dal campo
3.1. Fasi preliminari
3.2. Discesa in campo: gli Iscritti

3.2.1. Come reagiscono al task
3.2.2. Come conducono il task
3.3. I non-Iscritti
3.3.1. Come reagiscono al task
3.3.2. Come conducono il task
4. Free-listing: risultati quantitativi
4.1. Il gruppo degli Iscritti
4.2. Il gruppo dei non-Iscritti
5. Conclusioni: proposte per la riprogettazione
5.1. Interfacce basate sul riconoscimento
5.2. Una storia per ogni persona: scrivere lo scenario
5.3. Pacchetti di contenuti confezionati per specifici loci
5.4. Luoghi di socializzazione through the net
5.5. VideOrientamento per singoli insegnamenti

1. Cenni introduttivi al free-listing

1.1 Il free-listing: definizione ed obiettivi

Il free-listing è una tecnica d’indagine che consiste nel chiedere ad un soggetto di elencare liberamente una serie di item attinenti ad una specifica categoria semantica x. Il format più comunemente utilizzato nell’assegnazione di un compito di free-listing è «Elenca tutti gli x’s che conosci», con l’obiettivo di riuscire – al termine della somministrazione a più soggetti - a tracciare i confini di uno specifico dominio semantico entro un dato sistema culturale.

Oltre a definire i confini di un dominio semantico-culturale, il free-listing serve a dare un’idea della struttura di quello stesso dominio, riuscendo a stabilire quali item siano culturalmente più salienti rispetto ad altri all’interno di un determinato gruppo. Ciò consente anche di utilizzare il free-listing per misurare la salienza culturale di uno o più item comparativamente tra più gruppi.

Sebbene siano presenti forti critiche a riguardo, alcuni ricercatori sostengono la validità del free-listing nel fornire una certa misurazione dell’ informant competency, ovvero della competenza di un singolo intervistato rispetto ad un determinato ambito semantico, in base alla lunghezza delle liste formulate.

La principale critica a questa tesi è rappresentata dal fatto che i risultati di ricerche come quella di Christopher A. Furlow dimostrano come lo stesso intervistato possa manifestare livelli di conoscenza anche molto differenti tra loro pur in ambiti semantici contigui. La validità del free-lisiting di misurare questo tipo di dato rimane dunque soggetta alla possibilità di combinarne i risultati con successivi tasks assegnati all’intervistato sulla base di ulteriori strumenti d’indagine.

1.2. Metodo

Modalità di somministrazione del free-listing task

È molto importante per una buona riuscita del free-listing che il candidato fornisca un elenco di item quanto più spontaneo e immediato, al fine di poter efficacemente descrivere l’architettura cognitiva dell’informazione sottostante ad un determinato ambito semantico. Questo implica una scelta preventiva ed accurata dei modi di somministrazione del free-listing, in base alla forma di somministrazione (scritta od orale), alla formulazione del prompt iniziale, allo specifico contesto ambientale in cui andrà a svolgersi.

Costruire gli indici di salienza

I principali parametri su cui misurare la salienza degli item entro un determinato dominio culturale sono: la frequenza con la quale un item viene citato all’interno di un gruppo di intervistati; la media calcolata rispetto al posizionamento di un determinato item all’interno delle singole liste individuali; la prossimità strutturale di due o più items.

Rashmi Sinha mette in luce, ad esempio, l’importanza di costruire una matrice di similarità per calcolare la prossimità tra un item e l’altro.

Un altro metodo di misurazione della prossimità strutturale degli item è il grado di clustering presente all’interno di una singola lista e la sua successiva comparazione tra più liste e/o gruppi. Maggiore sarà il grado di clustering degli item, più evidente sarà la salienza cognitiva di quello specifico sottodominio semantico.

Urmas Sutrop costruisce invece un indice di salienza cognitiva (cognitive salience index) in grado di combinare i due parametri della frequenza e del posizionamento sopra citati. Rispetto al precedente indice, proposto da Smith e Borgatti (1993; Smith et al. 1995; Smith and Borgatti 1997), il cognitive salience index non prende in considerazione la lunghezza delle liste formulate dai singoli intervistati, al fine di ottenere una maggiore scrematura tra basic e non basic item.

1.3. Vantaggi e svantaggi del free-listing

L’utilizzo del free-listing come tecnica d’indagine si traduce immediatamente in una serie di vantaggi: innanzitutto viene percepita come tecnica non-invasiva dal soggetto, e, nella sua forma di somministrazione orale, può essere sottoposto anche a soggetti con scarso grado di alfabetizzazione.

Inoltre si tratta di uno strumento semplice ed immediato che non richiede, da parte del ricercatore, un’approfondita conoscenza pregressa dell’oggetto d’indagine.

Il freelisting, infine, si colloca in uno spazio intermedio tra ricerca quantitativa e qualitativa. Questo ne costituisce un punto di forza e contemporaneamente di debolezza.

2. Dal free-listing alla riprogettazione del sito web della Facoltà di Scienze della Comunicazione

2.1. Obiettivi della ricerca

L’utilizzo dello strumento free-listing che è stato fatto in questa sede si colloca in un più ampio progetto di ricerca volto a definire le linee guida per la riprogettazione del sito web della Facoltà di Scienze della Comunicazione. Nell’ottica di un approccio che riuscisse ad integrare più strumenti analitici, si è infatti proceduto, parallelamente all’indagine svolta sul campo utilizzando questa tecnica di rilevazione, al monitoraggio della piattaforma esistente grazie ad un sistema di web analytics, la cui descrizione in dettaglio esula dal nostro compito.

Per ciò che riguarda da vicino la rilevazione effettuata tramite free-listing, l’obiettivo principale è stato quello di sondare le architetture dell’informazione soggiacenti allo specifico campo culturale oggetto del nostro interesse (quello cioè che attiene specificatamente alla Facoltà di Scienze della comunicazione della Sapienza - Università di Roma), al fine di tradurle in una serie di indicazioni per la riprogettazione del sito che ne tenesse quanto più possibile conto.

2.2. Popolazione di riferimento e selezione dei casi

La scelta delle categorie di soggetti su cui indirizzare la rilevazione è stata guidata da una serie di ipotesi formulate ex ante  dai ricercatori su quali fossero - almeno in linea di principio - gli utilizzatori ideal-tipici del sito, sintetizzati ed espressi tramite personas. Ciò è avvenuto anche sulla base delle valutazioni espresse in occasioni di precedenti analisi del sito di facoltà.

A partire da questi profili, utilizzati in via del tutto congetturale, si è dunque deciso di orientare il nostro interesse sulle due macro-aree di utenti maggiormente rappresentative (le nostre popolazioni di riferimento), quelle degli Iscritti alla Facoltà di Scienze della Comunicazione e quelle dei non-Iscritti, interamente appartenenti a categorie di soggetti frequentanti l’ultimo anno di scuola secondaria superiore.

Lo step successivo ha visto poi lo svolgimento della rilevazione su 25 casi effettivi selezionati esclusivamente sulla base della loro appartenenza ad una o all’altra categoria. Nelle nostre intenzioni, i risultati, soprattutto qualitativi, emersi in questa prima fase forniranno gli elementi per l’inquadramento metodologico di successive rilevazioni che riteniamo di dover reiterare nel tempo - con gradi incrementali di strutturazione - al fine di ottenere una batteria di dati più solida che ci permetta di pervenire ad una mappatura maggiormente accurata e definita delle architetture dell’informazione attinenti al nostro specifico dominio semantico d’interesse.

Intanto, per una descrizione più dettagliata delle caratteristiche dei soggetti intervistati si veda il paragrafo 4.1. del presente documento.

2.3. Tempi e luoghi della rilevazione

L’intera serie di free-listing relativa agli studenti già iscritti alla Facoltà di Scienze della Comunicazione è stata realizzata all’interno delle sedi universitarie di Via Salaria 113 e di Via Principe Amedeo 184, nel 2008.

I free-listing relativi ai maturandi sono stati invece condotti in tre tranche, realizzate, in ordine cronologico, al Dipartimento di Matematica della Città Universitaria, al Liceo Scientifico J.F.Kennedy e ancora all’interno della Città Universitaria in occasione di Porte Aperte alla Sapienza. In tutti e tre i casi le rilevazioni si sono svolte in occasione di incontri di orientamento curati e realizzati rispettivamente dal Dipartimento d’Informatica, dalla Facoltà di Scienze della Comunicazione, e dall’Ateneo dell’Università Sapienza di Roma.

3. Free-listing: note dal campo

3.1. Fasi preliminari

La formulazione del prompt

Pur essendo uno strumento d’indagine semplice e immediato, il free-listing richiede al ricercatore accuratezza e precisione in tutte le fasi della sua applicazione, in particolar modo in quella progettuale.

Nel nostro caso la difficoltà principale è stata rappresentata dall’intento di conciliare gli obiettivi prefissati – mirare a liste il più possibile generiche – con le caratteristiche precipue del dominio semantico-culturale oggetto d’indagine, per sua natura ampio e variegato.

Questo ha inevitabilmente portato ad aggiustamenti progressivi del prompt, avvenuti nel corso dei primi test sul campo. La versione iniziale, strutturata sulla formulazione classica della tecnica del free-listing[1], ha infatti generato la tendenza da parte dei rispondenti a fornire giudizi d’opinione anche piuttosto lunghi, anziché elenchi “neutrali” su come fattivamente si articola il funzionamento della facoltà.

Attraverso versioni successive del prompt si è proceduto, invece, a restringere il dominio di riferimento, secondo una formula che ne individuasse specifici aspetti; si è dunque in un primo momento deciso di suggerire all’intervistato, qualora ce ne fosse stato bisogno, specifici sottoinsiemi, chiedendogli di concentrarsi su “procedure, servizi, informazioni”. La versione definitiva, tuttavia, è emersa quando si è optato per una versione del prompt più impersonale, che ovviasse al pericolo, insito nella formulazione classica del free-listing, di essere percepito come un questionario aperto cui rispondere da una prospettiva strettamente personale[2]. Qui di seguito si riporta uno stralcio tratto da uno scambio di e-mail interno al team di ricerca[3]:

 

Scelta della modalità di somministrazione: scritta o orale?

Quella di appuntare fittiziamente gli item dei rispondenti su un block-notes durante la produzione delle liste è una strategia che fa riferimento alla scelta, compiuta a monte, di far eseguire i free-listing in forma orale piuttosto che scritta; questo sebbene le preferenze fossero ricadute, in un primo momento, proprio su quest’ultima, nel timore che la forma orale risultasse più soggetta ad effetti d’inquinamento già descritti in letteratura[4]. Sulla base di due pre-test si è però avuto modo di osservare come i task eseguiti su carta dessero luogo a liste piuttosto corte e contemporaneamente ad item molto articolati (in alcuni casi anche di 4/5 righe), ed è per questo che si è deciso di abbandonarne l’uso. Una intuitiva valutazione delle condizioni ambientali (luoghi affollati, presenza o meno di individui isolati), una cernita mediamente oculata dei soggetti da intervistare (preferibilmente soli o alla  presenza al massimo di un accompagnatore), oltre alla scarsa propensione degli studenti iscritti a ricercare aiuto in amici o colleghi compresenti hanno infatti limitato i casi di inquinamento del free-listing (free-listing non individuale.)[5]. Diverso il caso degli studenti non-Iscritti, incontrati in occasioni di aggregazione come gli eventi legati all’orientamento universitario: la tendenza di questo genere di utenti a “fare gruppo” ha infatti inquinato in qualche modo le perfomance dei rispondenti, che tuttavia, abbiamo deciso di utilizzare dato il carattere di pre-test non rigidamente strutturato della nostra indagine.

3.2. Discesa in campo: gli Iscritti

3.2.1. Come reagiscono al task

L’intera serie di free-listing relativa agli studenti già iscritti alla Facoltà di Scienze della Comunicazione è stata realizzata all’interno delle sedi universitarie di Via Salaria 113 e di Via Principe Amedeo 184, in un periodo di tempo compreso tra aprile e luglio 2008.

I rispondenti dunque sono stati intercettati durante il normale svolgimento delle loro attività; questo ha probabilmente prodotto un effetto di spiazzamento piuttosto generalizzato rispetto al task. In 6 casi su 25 è avvenuto che nel corso del free-listing gli studenti si giustificassero preventivamente del fatto di non frequentare l’università e dunque di conoscerne poco i vari aspetti.

Sin dai primi free-listing, inoltre, si è avuto modo di osservare come il compito richiesto agli studenti li facesse sentire in qualche modo tenuti a “dire qualcosa di rilevante”.

Questo ha successivamente condotto il ricercatore a sollecitare i rispondenti in difficoltà rassicurandoli sulla rilevanza, ai fini dell’indagine, di tutti gli elementi, anche di «quelli più banali»[6].

3.2.2. Come conducono il task

Durata e lunghezza delle liste

La durata media dello svolgimento del task da parte degli studenti iscritti alla Facoltà di Scienze della Comunicazione è stata di 2’22”. La lunghezza media delle liste è risultata essere invece di 15,4 item; il valore massimo è stato realizzato da una studentessa che ha elencato 42 item, di cui 12 idiosincratici.

 

 

Una prospettiva personale

Dello sforzo di rendere impersonale il prompt da sottoporre ai rispondenti - soprattutto al fine di differenziare i risultati conseguiti tramite free-listing da quelli di questionari aperti - si è già detto nel par.1.1.

Tuttavia, come del resto testimonia anche l’esperienza di Marsha Quinlan - il cui saggio è più volte citato in questa sede - «In practice, the distinction between freelisting and open-ended surveying may be inconsequential because individuals often answer both open-ended surveys and freelists from a personal perspective». Tendenza che è emersa con forza anche nei soggetti coinvolti nella nostra ricerca.

 

 

Indubbiamente curioso il caso di una studentessa che risponde al task formulato in maniera impersonale come segue:

 

 

Poi però, ricevuto un clue da parte del ricercatore che le suggerisce di pensare alle attività universitarie da lei svolte qualche giorno prima, aggiunge:

   

 

Se l’azione di informarsi pensata impersonalmente viene riferita al Sort, da una prospettiva strettamente

personale viene invece legata alla segreteria.

Mappatura dei luoghi

La connotazione egocentrica delle risposte[7] trova probabilmente un ulteriore riscontro nel frequente utilizzo di deittici spaziali da parte dei rispondenti.

 

 

Questo confermerebbe dunque un certo condizionamento che stimoli visuali provenienti dal contesto opererebbero sui rispondenti durante lo svolgimento dei free-listing, in riferimento in particolar modo a ciò che circonda i soggetti in quel preciso istante, ma anche a ciò che si è visto nei minuti immediatamente antecedenti al compimento del task[8]. Non solo. Sembra quasi che alcuni soggetti, nel loro sforzo di recall mnemonico, descrivano veri e propri programmi narrativi fortemente legati alla dimensione spaziale in cui si inscrivono[9].

 

 

Pregnanza simbolica dei luoghi di socializzazione

Può essere letto in quest’ottica uno dei risultati più inaspettati da parte del nostro team di ricerca, ovvero che venissero elencati nelle liste item quali macchinette del caffè e bar, nominati come luoghi in cui si inscrivono momenti di socialità ma anche modi di vivere la Facoltà[10] ispirati a quello che Dumadazier chiama tempo sociale ipsativo[11].

3.3. I non-Iscritti

3.3.1. Come reagiscono al task

I free-listing relativi ai maturandi sono stati condotti in tre tranche, realizzate rispettivamente al Dipartimento di Matematica della Città Universitaria, al Liceo Scientifico J.F.Kennedy e ancora all’interno della Città Universitaria in occasione di Porte Aperte alla Sapienza.

Rispetto al gruppo degli iscritti, è stato possibile osservare un effetto di maggiore spiazzamento al momento della consegna del task, legato probabilmente alla timidezza o al disagio che proverebbero nel venire intervistati e/o interrogati ad un esame.

 

 

 

Ciò è emerso con più forza nei free-listing realizzati in occasione di Porte Aperte alla Sapienza. In particolare abbiamo avuto modo di riscontrare come in un contesto in cui il fruitore modello è uno studente che raccoglie materiali informativi (opuscoli, brochure e manifesti degli studi) gli studenti tendessero a giustificarsi dicendo di aver letto qualcosa, ma di non ricordare.

 

 

3.3.2. Come conducono il task

La scelta dei soggetti a cui sottoporre il compito, in un’ottica in cui era necessario ridurre al minimo gli effetti di inquinamento di free-listing individuali, è stata mediamente più difficile rispetto al gruppo degli iscritti. Il motivo è probabilmente da ascrivere al contesto in cui si è proceduto alla raccolta dei dati, in tutti e tre i casi realizzata durante momenti di aggregazione, e alla tendenza degli studenti a “fare gruppo”. In più casi si sono verificati free-listing corali che hanno dato luogo a vere e proprie negoziazioni di significati.

La prospettiva personale: una tendenza meno marcata?

Ad un primo sguardo, sembrerebbe che le liste prodotte dalle future matricole risentano della propensione a rispondere da una prospettiva propriamente personale in modo minore rispetto agli studenti già iscritti. Questo sembrerebbe confermato anche dall’uso della terza persona comune tra i freelister che hanno fornito il numero maggiore di item e che quindi esibiscono una maggiore competenza culturale rispetto al dominio semantico di riferimento[12].

Non è stato infrequente tuttavia, che gli studenti facessero riferimento esplicito ai propri interessi come criterio di reperimento delle informazioni, e che questo incondizionatamente si riflettesse sull’articolazione delle liste.

Mappatura dei luoghi: l’università (che non conosco e) che non c’è

In via del tutto ipotetica, il punto di raccordo tra un punto di vista asettico e uno totalmente immerso potrebbe riferirsi ad una memoria procedurale specifica per quel preciso dominio semantico-culturale.

Le risposte più asettiche sembrerebbero infatti essere quelle non modulate su script d’azione già collaudati come ad esempio avviene nel caso degli iscritti, dove maggiore è anche il numero dei riferimenti ai luoghi frequentati durante lo svolgimento delle proprie attività universitarie. Ad esempio, è possibile scorgere tra le frasi con cui alcuni rispondenti accompagnano la lista vera e propria degli item, il legame che intercorre tra i vari livelli di conoscenza del dominio generico “università”, la frequentazione dei luoghi della didattica e la memoria ad essa collegata, in una sorta di genius loci che è parso a noi rilevante.

Esempi questi di effettive memorie d’uso e script d’azione embrionali, ampliate grazie al ricorso ad un’immaginazione sempre comunque ancorata al corpo-in-azione nello spazio.

Porte Aperte alla Sapienza: focus sugli insegnamenti

Una spaccatura piuttosto evidente, invece, è stata riscontrata tra i free-listing realizzati nelle prime due sedi prescelte (il cortile del Liceo Scientifico Kennedy e i corridoi del Dipartimento di Matematica) e quelli invece realizzati nella cornice di Porte Aperte alla Sapienza. Mentre nei primi due casi le liste prodotte dagli studenti hanno subito il condizionamento di quella tendenza a mappare luoghi cui si è fatto cenno prima, alla Città Universitaria, per probabile effetto del contesto, sono invece risultate particolarmente incentrate su ordinamenti didattici e insegnamenti.

 

 

Ancora sui luoghi di socializzazione

Così come per gli studenti iscritti, sono sembrati rilevanti i riferimenti fatti dalle future matricole a luoghi legati al tempo liberato dallo studio ma vissuto comunque entro gli spazi dell’Università.

Tra questi figurano, contrariamente a quanto avviene tra gli studenti della facoltà, i bagni, per via di un’evidente traslazione da un ambito scolastico, dove rappresentano uno dei luoghi di socializzazione privilegiato, ad uno accademico.

4. Free-listing: risultati quantitativi

4.1. Il gruppo degli Iscritti

La rilevazione è stata effettuata su un totale di 25 soggetti (sui criteri di selezione dei casi si veda il par. 2.2). Di questi sono stati registrati ex-post alcuni dati strutturali riguardanti corso di laurea di appartenenza, anno di corso, status laureando/non laureando, età. Ne sono risultate le seguenti ripartizioni, qui elencate a scopo meramente informativo e consapevolmente esonerate da qualsivoglia tipo di rappresentatività statistica, dato il numero sostanzialmente esiguo dei rispondenti e l’assenza di un criterio di campionamento nella fase di selezione dei soggetti.

a) In base a corso di laurea di appartenenza

• dei 25 soggetti intervistati, 10 appartengono ad un corso di laurea triennale, 12 ad un corso di laurea specialistica, 2 ad un corso di laurea quinquennale e 1 ad corso di laurea afferente ad un'altra facoltà[13].

b) In base ad anno di corso

• dei 10 soggetti iscritti a corsi di laurea triennale, 1 ha dichiarato di essere iscritto al III anno, 1 al I anno fuori corso, 5 hanno affermato di essere iscritti ad un II anno fuori corso e 3 ad un III anno fuori corso.
• dei 12 soggetti appartenenti a corsi di laurea specialistica, 6 hanno detto di essere iscritti al I anno, 5 al II, 1 al III fuori corso.
• i 2 soggetti provenienti da un corso di laurea quinquennale hanno dichiarato di essere rispettivamente iscritti ad un II e ad un III anno di corso oltre la durata legale degli studi.
• il rispondente che è risultato essere di un’altra facoltà ha asserito di essere iscritto ad un III anno fuori corso.

c) In base allo status di laureando

• rispetto al totale degli intervistati, 10 rispondenti risulterebbero laureandi, 12 non-laureandi. Uno risulterebbe invece già laureato, mentre 2 sono i casi in cui il dato è mancante.

• dei 10 laureandi, 5 sono in prossimità di ottenere una laurea di primo livello e 4 di secondo livello. Uno è invece un quinquennalista in procinto di ricevere il titolo magistrale.

d) In base allo status di fuori sede

• 15 studenti su 25 sono risultati essere fuori-sede, i restanti 10 hanno dichiarato di non esserlo.

e) In base all’età anagrafica

• l’età media degli intervistati si attesta sui 25,28 anni con addensamento dei valori sulla misura centrale piuttosto accentuato (varianza: 4,8416)

Preanalisi dei dati

Terminata la fase di raccolta dati (su cui maggiori dettagli sono stati dati nella sezione del presente documento dedicata alle note dal campo, sez. 3) si è proceduto con la sbobinatura dei file audio e trascrizione degli item. Ciò ha richiesto da parte dei ricercatori un’attenzione particolare laddove si sia reso necessario preservare la caratteristica precipua dello strumento free-listing (quello di essere costituito essenzialmente in una elencazione di voci) a fronte di una modalità di somministrazione (quella orale) che naturalmente incentiva i rispondenti alla formulazione di frasi piuttosto lunghe e articolate, tipiche del linguaggio parlato informale. La trascrizione degli item è dunque avvenuta in tre step:

• selezione da frasi complesse di una o due parole assimilabili a singoli item. In caso di perifrasi piuttosto diluite, il numero delle singole parole selezionate è stato anche maggiore di due, come ad esempio per gli item telelab per fare il montaggio oppure dispositivi per scaricare le informazioni col bluetooth.

• condensazione di perifrasi in singoli item (prima normalizzazione):  a partire dalle porzioni di frasi selezionate si sono dunque ricavati item singoli e compiuti, come - per continuare con gli esempi sopracitati - telelab e bluetooth. E’ un processo questo che potremmo definire prima normalizzazione, dove per normalizzazione intendiamo una serie di operazioni volte a garantire la comparabilità di dati semanticamente affini che le differenze di formulazione linguistica tra un rispondente e l’altro rischierebbero di rendere disomogenei e, in finale, inutilizzabili in fase di analisi.

• raggruppamento di item in classi (seconda normalizzazione): la seconda fase della normalizzazione dei dati consiste nell’aggregare item non identici dal punto di vista linguistico, ma assimilabili dal punto di vista semantico sotto un unica label. Questa operazione riveste un’importanza cruciale, essendo la progettazione di un sistema di labeling una delle killer application dello strumento free-listing. uesta Q 

Il sistema di labeling è una forma di rappresentazione dei contenuti strettamente connessa all'architettura informativa, ed è altrettanto importante per l'usabilità generale di un sito web. Esso è costituito dall'insieme di etichette (o label) che identificano e contraddistinguono i differenti chunk informativi, allo stesso modo in cui le parole del linguaggio naturale rappresentano i concetti ed i pensieri (Rosenfeld & Morville, 2002)[14].

Nel nostro caso, dato il numero esiguo dei rispondenti ed il carattere di pre-test della nostra indagine, questa seconda normalizzazione è stata eseguita secondo criteri dettati dalla necessità di conformarci ad un livello elevato di granularità, tale da garantire il trattamento dei dati in senso quantitativo. Per tornare agli esempi già presi in considerazione, l’item telelab  è stato inserito nel macro-item laboratori e bluetooth in sdc++ (per ulteriori chiarimenti sul significato delle label utilizzate, vedi Descrizione delle label).

Rischi della normalizzazione

Come è facile intuire, nell’ottica di una indagine condotta col metodo del free-listing, il cui intento è quello di sondare i domini informativi dei rispondenti e in molti casi di fornire modelli user-centered per la progettazione di siti web, la procedura della normalizzazione non è scevra da pericoli per il buon esito della ricerca. Questo in primis perché l’aggregazione degli item in classi semanticamente omogenee avviene ad opera del ricercatore che, nel mediare tra formulazione linguistica dell’utente e necessità di incasellare tali formulazioni in classi[15], può rischiare di intervenire pesantemente nell’interpretazione degli item così come sono stati formulati dagli utenti. Tale intervento del ricercatore può comunque essere ridimensionato adottando l’accorgimento, in fase di rilevazione, di chiedere ai rispondenti maggiori chiarimenti nel caso di item formulati in maniera sommaria o ambigua. Inoltre, come è evidente, procedere ad una normalizzazione implica giocoforza la perdita di una certa quantità di informazione e dunque un parziale riorientamento dei dati. Ciò è tanto più manifesto quanto più elevato è il livello di generalizzazione delle classi costituite dal ricercatore. Nel nostro caso la necessità di aggregare item si è imposta con forza dato il numero esiguo di rispondenti: in tal modo la perdita di informazione è stata però compensata dalla possibilità di effettuare una prima analisi quantitativa dei dati che, in presenza di item con occorrenze troppo basse, non sarebbe possibile.

Descrizione delle label

Alcune delle label da noi utilizzate in fase di normalizzazione per la denominazione delle classi fanno riferimento ad un linguaggio che risulta estremamente immediato per coloro che rappresentano gli utilizzatori dello spazio fisico/virtuale/simbolico della Facoltà, ma che può invece risultare altrettanto oscuro per il resto dei lettori.

Di seguito quindi una breve descrizione di alcune di queste label, le quali ovviamente, in fase di trattamento dati, coincidono con gli item analizzati.

• Cisc: è il Centro informatico e il Laboratorio di Calcolo della Facoltà. Presso il Cisc gli studenti hanno la possibilità di accedere ad Internet dai personal computer in dotazione al centro, oltre quella di  partecipare a seminari e corsi avanzati di trattamento statistico dei dati ciclicamente organizzati dalla struttura.
• SOrt: è lo sportello presso cui è attivo il Servizio Orientamento e Tutorato. Il SOrt fornisce informazioni su servizi e recapiti utili della facoltà, articolazione degli ordinamenti, procedure burocratiche e amministrative e ubicazioni aule, stanze, bacheche.
• Attività integrative: sono attività extradidattiche (seminari, stage, tirocini) previste nei curricula formativi.
• Cadi: si tratta della Commissione Attività Didattiche Integrative, incaricata di valutare la traducibilità delle attività extradidattiche svolte dagli studenti in crediti formativi universitari.
• Comunicatori.net: è il forum non-ufficiale della Facoltà di Scienze della Comunicazione direttamente gestito dagli universitari. Rappresenta ormai una fonte informativa privilegiata e accreditata per gli studenti
• News: il termine nasce all’interno del sito della Facoltà: esiste infatti una sezione di news per ogni insegnamento, ed una sezione invece più generica costantemente aggiornata su eventi, opportunità, comunicati stampa, delibere dalla facoltà ecc.
• Sdc++: è il nuovo sistema informativo grazie a cui le informazioni già presenti su Internet vengono rese disponibili per gli studenti negli ambienti di Facoltà. Vengono visualizzate sugli schermi posti lungo i muri della Facoltà, scaricate e conservate sui dispositivi mobili di ciascun utente grazie all’utilizzo della tecnologia bluetooth.
• Webcattedre: anche questo è un termine il cui uso da parte degli studenti deriva dall’utilizzo del sito web. Le webcattedre (il cui nome tuttavia, è stato sostituito, dopo la prima riprogettazione del sito, con quello di bacheche elettroniche) sono infatti spazi virtuali che hanno ormai completamente sostituito le bacheche tradizionali attraverso cui docenti e professori comunicano con i propri studenti. Si compongono di una sezione di news, una dedicata ai testi d’esame, una ai materiali messi a disposizione dal docente, una ai gruppi di ricerca attivati, e una di informazioni relative alle modalità di richiesta tesi. Vi sono inoltre implementate le piattaforme per l’iscrizione al corso in questione e, fino a qualche tempo fa, per la prenotazione agli esami (ormai dislocata sul sistema infostud).
• Servizi wireless: rete wi-fi Sapienzawireless messa a disposizione dall’Università per i propri studenti. La copertura è presente negli ambienti della Facoltà di Scienze della Comunicazione, ma anche in quelli della Caserma Sani e della Città Universitaria.
• Box: col termine box vengono comunemente intesi due gabbiotti polifunzionali allocati nei corridoi del I piano della sede della Facoltà di Scienze della Comunicazione sita in via Salaria 113. In orari alternati, essi ospitano gli sportelli Erasmus, Cadi e SOrT. 
• Mobilità: sotto la macro-categoria mobilità si è scelto di inserire item dissimili per formulazione linguistica originaria, ma semanticamente affini al campo dei trasporti, includendo dunque voci riferite sia ai servizi di navetta messi a disposizione dell’Università che a caratteristiche ambientali che riguardano la collocazione topografica della Facoltà e le modalità di raggiungimento della stessa da parte degli studenti.
• infoStud: è la piattaforma telematica dedicata ai servizi interattivi messi a disposizione degli studenti dell’intero Ateneo (si trova infatti al di fuori del sito della Facoltà di Scienze della Comunicazione). Con infoStud è possibile gestire dati anagrafici, iscrizioni, prenotazione esami, status amministrativo.
• BLUS: il termine tradisce ancora una volta una sorta di resistenza inerziale al cambiamento nella pratica linguistica dei nostri studenti. BLUS (Borsa Lavoro Università Sapienza) è stato infatti un servizio di placement avviato dall’Università Sapienza nei primi mesi del 2007 e adesso interamente confluito e sostituito da SOUL (Sistema Orientamento Università Lavoro), piattaforma di placement e orientamento al lavoro nata dalla collaborazione di quattro Università statali di Roma (Università degli studi La Sapienza, Università degli studi di Roma Tre, Università degli studi di Tor Vergata e Università degli studi Foro Italico).
• Telelab: centro di formazione e produzione specializzato sui nuovi linguaggi digitali e sulla sperimentazione di format televisivi. Presso il TeleLab si svolgono attività laboratoriali riguardanti i settori del cinema, della tv, della visual radio, del giornalismo e della comunicazione d’impresa.
• Mediazone: magazine di Comunicazione e Media della Facoltà di Scienze della Comunicazione.

Sintesi dei risultati

Al termine della fase di raccolta dati, le unità ottenute sono state sottoposte ad un’operazione di normalizzazione che permettesse ad item dissimili da un punto di vista lessicale, anche se semanticamente identici, di essere conteggiati insieme.

In tal modo si è pervenuti alla costruzione di una classifica basata sulla distribuzione delle frequenze assolute[16], le cui prime tre posizioni risultano così ripartite (tab.1):

Item	Frequenza assoluta
Sito	25
Sedi	21
Biblioteca	17
segreteria didattica	17

L’item col maggior numero di occorrenze è dunque sito, nominato dal 100% dei rispondenti. Segue sedi[17], che con compare nell’84% dei casi (21 volte), e - in ex-aequo - biblioteca e segreteria didattica, entrambi al 68% (17 volte).

Accanto alla distribuzione delle frequenze assolute è stato poi costruito un indice di salienza modellato sulle indicazioni di Marsha Quinlan[18], che tenesse conto del posizionamento di ogni item all’interno delle singole liste[19]. I valori così generati sono stati sommati e accostati a quelli delle frequenze assolute (tab.2), così da ampliarne la portata conoscitiva rispetto all’architettura dell’informazione relativamente al dominio semantico-culturale considerato.

Item	Freq. ass.	Somma indice salienza	Media indice salienza
Sito	25	13,65763	0,546305
Sedi	21	15,70563	0,747887
Biblioteca	17	12,96321	0,762542
segreteria didattica	17	9,787506	0,575736

Ne è emerso, ad esempio, che l’item sedi, sebbene conti un numero minore di occorrenze rispetto a sito, ottiene complessivamente un rank maggiore, ovvero compare più spesso in cima alle liste prodotte, probabilmente per effetto di una tendenza a mappare luoghi fisici influenzata dal contesto. È possibile osservare questo sfalsamento anche in altri casi (tab.3):

Item	Freq. ass.	Somma indice salienza	Media indice salienza
segreteria didattica	17	9,787506	0,575736
aule lezioni	15	10,72501	0,715001
attività integrative	14	7,153068	0,510933
Cisc	13	9,080702	0,698516
Laboratori	11	7,567436	0,687949

Il CISC, una struttura ubicata in via Salaria 113 entro un’aula situata sotto i portici che, affacciandosi sul cortile, è molto esposta al passaggio dei passanti, ottiene un numero di occorrenze minore rispetto ad attività integrative, nonostante abbia invece un rank di due punti maggiore.

Di seguito, la tabella completa(tab.4). Da questa sono stati eliminati gli item con occorrenza >2, sulla scia delle indicazioni prodotte da Urmas Sutrop[20].

Item	Freq. ass.	Somma indice salienza	Media indice salienza
Sito	25	13,65763	0,546305
sedi	21	15,70563	0,747887
biblioteca	17	12,96321	0,762542
segreteria didattica	17	9,787506	0,575736
aule lezioni	15	10,72501	0,715001
cisc	13	9,080702	0,698516
laboratori	11	7,567436	0,687949
segreteria amministrativa	10	4,355048	0,435505
erasmus	10	4,060615	0,406061
sort	9	5,972988	0,663665
cadi	8	4,969638	0,621205
aule convegni	8	4,636106	0,579513
comunicatori.net	8	3,668498	0,458562
news	8	3,551515	0,443939
attività integrative	8	3,033333	0,379167
aule studio	7	3,890568	0,555795
stage	7	3,859364	0,551338
presidenza	6	3,71864	0,619773
esami	6	3,392557	0,565426
sdc++	6	3,23283	0,538805
webcattedre	6	2,411617	0,401936
servizi wireless	6	1,957875	0,326313
box	5	4,007661	0,801532
segreteria	5	3,34329	0,668658
docenti	5	2,756592	0,551318
insegnamento	5	2,731707	0,546341
ordinamenti	5	2,19489	0,438978
seminari	5	1,782633	0,356527
mobilità	5	1,720861	0,344172
cinema	4	2,332759	0,58319
caos	4	1,884615	0,471154
lezioni	4	1,733584	0,433396
infostud	4	1,496936	0,374234
agevolazioni	4	1,227273	0,306818
dipartimento di sociologia	3	1,742857	0,580952
totem	3	1,186813	0,395604
attività culturali e sportive	3	0,426929	0,14231
blus	2	1,827586	0,913793
telelab	2	1,279762	0,639881
radio	2	1,190476	0,595238
crediti	2	1,136961	0,56848
collaboratori	2	1,082927	0,541463
accesso	2	0,941026	0,470513
vicepresidenza	2	0,9	0,45
modulistica	2	0,761905	0,380952
eventi	2	0,612479	0,30624
mediazone	2	0,57326	0,28663
incontri orientamento	2	0,10989	0,054945

4.2. Il gruppo dei non-Iscritti

Descrizione dell’universo di riferimento

I casi presi in considerazione per il gruppo dei non-iscritti sono stati complessivamente 18. Contrariamente a quanto avvenuto per gli iscritti, non sono stati qui registrati dati supplementari. Questi free-listing sono stati condotti in tre tranche, realizzate rispettivamente al Dipartimento di Matematica della Città Universitaria, al Liceo Scientifico J.F.Kennedy e ancora all’interno della Città Universitaria in occasione di Porte Aperte alla Sapienza.

Lunghezza media delle liste

La prima evidenza emersa al termine della raccolta dati è consistita nel constatare che la lunghezza delle liste prodotte dalle future matricole è mediamente inferiore a quella delle liste enumerate dagli iscritti, essendo queste rispettivamente di 8 e 15,4 item. Questo può essere un dato importante se riferito a quanto afferma Marsha Quinlan:

« The differences in list length and content are measures of intracultural variation»[21]

Anche il grado di accordo intra-gruppo sembra essere minore rispetto a quello riscontrato nella categoria degli iscritti: l’item con la frequenza assoluta più elevata, come è possible notare nella tab.5, occorre solamente nel 61,1% dei casi, il secondo in graduatoria nel 50% dei casi e il terzo nel 33,3%.

Sintesi dei risultati

Anche per il gruppo dei non-iscritti si è proceduto ad una previa normalizzazione, cui è seguita una lettura dei dati alla luce di distribuzioni di frequenza e indice di salienza. Questi gli item che hanno ottenuto il punteggio più alto (tab.5):

Item	Freq. ass.	Somma indice salienza	Media indice salienza
singoli insegnamenti	11	6,333333	0,575757576
modalità di accesso	9	7,095933	0,788437002
curricula	9	6,229545	0,692171717
triennale	6	4,608333	0,768055556
specialistica	5	4,091667	0,818333333
aule	5	3,1875	0,6375

Nonostante dunque la categoria standardizzata dei singoli insegnamenti possa contare il numero maggiore di occorrenze, appare evidente che l’indice di salienza più elevato appartiene a modalità di accesso. Resta comunque marcata la rilevanza che item raggruppabili nella macro-categoria dell’”offerta formativa” rivestono nel dominio semantico-culturale “Università” presso l’insieme delle future matricole, in netta controtendenza rispetto al gruppo degli iscritti, in cui i singoli insegnamenti non vengono quasi mai nominati[22].

Scarsamente rilevante, invece, sembra essere la voce sito, predominante invece nelle liste prodotte dagli studenti universitari a pieno titolo.

Qui di seguito la tabella completa (tab.6). Anche in questo caso le voci con numero di occorrenze >2 sono state espunte.

Item	Freq. ass.	Somma indice salienza	Media indice salienza
singoli insegnamenti	11	6,333333	0,575757576
modalità di accesso	9	7,095933	0,788437002
curricula	9	6,229545	0,692171717
triennale	6	4,608333	0,768055556
specialistica	5	4,091667	0,818333333
aule	5	3,1875	0,6375
sedi	5	1,948684	0,389736842
progetto erasmus	4	1,166667	0,291666667
pubbliche relazioni	3	2,3	0,766666667
esami	3	2,166667	0,722222222
città universitaria	3	1,650219	0,550073099
punti informazione	3	1,604167	0,534722222
crediti	3	1,424242	0,474747475
informazioni	3	0,616667	0,205555556
orientamento	3	0,555921	0,185307018
facoltà di psicologia	2	1,789474	0,894736842
corsi	2	1,666667	0,833333333
due lingue	2	1,366667	0,683333333
mobilità	2	1,25	0,625
facoltà di lettere	2	1,149123	0,574561404
test d'ingresso	2	1,083333	0,541666667
crediti per attività integrative	2	1,045455	0,522727273
mass media	2	0,95	0,475
tirocinio	2	0,772727	0,386363636
sito	2	0,726316	0,363157895
bagni	2	0,5	0,25

5. Conclusioni: proposte per la riprogettazione

5.1. Interfacce basate sul riconoscimento

I risultati dell’indagine condotta attraverso il metodo del free-listing hanno trovato sostanzialmente d’accordo la squadra dei ricercatori nel considerare le liste prodotti dai soggetti coinvolti piuttosto corte rispetto alle aspettative, sia nel caso degli studenti iscritti che di quelli non iscritti.

Ciò ha fatto ipotizzare, in un primo momento, una scarsa conoscenza generalizzata del dominio. Tuttavia l’analisi qualitativa ha consentito di aggiungere ulteriori elementi di comprensione: l’effetto di spiazzamento causato dalla presentazione del task, la tendenza diffusa a giustificarsi o a sentirsi obbligati a dire “qualcosa di rilevante”, ma soprattutto il fatto che in tutti i casi sia stato necessario da parte del ricercatore di intervenire suggerendo dei clues per favorire il recupero in memoria degli item, hanno lasciato intravedere una certa debolezza del ricordo in un dominio che si configura come articolato e complesso.

La ricaduta di questa ipotesi in ambito progettuale potrebbe sostanziarsi nella realizzazione di un’interfaccia basata sul riconoscimento piuttosto che sul ricordo[23], orientata al rendere disponibili in home page link a contenuti che pur hanno ottenuto frequenze assolute molto alte, come ad es. cadi. Allo stesso modo potrebbe essere ipotizzabile un link diretto in home page al sito della biblioteca, che attualmente vi si trova invece a due click, tra un elenco di altri laboratori che tuttavia ottengono un punteggio molto minore rispetto ad esso nei free-listing effettuati.

biblioteca	17	12,96321	0,762542
Cisc	13	9,080702	0,698516
Radio	2	1,190476	0,595238
Telelab	2	1,279762	0,639881
Labcom	1	0,866667	0,866667
Ladisc	1	0,8	0,8

Analogamente ciò potrebbe essere valido per l’item modalità di accesso, secondo item più nominato, nonché primo per somma di indici di salienza al’interno del gruppo dei non-iscritti.

5.2. Una storia per ogni persona: scrivere lo scenario

Si è già avuto modo di evidenziare come - nell’ottica di un’analisi qualitativa - sia risultata molto marcata la propensione da parte dei rispondenti a non produrre meri elenchi, bensì a inserire gli item in veri e propri racconti, programmi narrativi fortemente legati alla dimensione spaziale che sembrano facilitare il recall mnemonico.

La traduzione operativa di questa tendenza potrebbe concretizzarsi, dunque, nella realizzazione di pagine che ospitino le storie[24] di come determinate personas (es. future matricole) riescano a portare a termine determinati task (es. iscriversi ad un corso di laurea). Esplicitare una trama composta da tanti set di azioni e link corrispondenti - in una sequenza logico-temporale lineare - quanti sono i lettori modello ipotizzati, può forse ridurre lo spazio di manovra del fruitore come produttore attivo del testo, ma può sicuramente produrre un ottimo ritorno in termini di recupero efficace delle informazioni e di strutturazione logica dell’ipertesto[25].

5.3. Pacchetti di contenuti confezionati per specifici loci

La ricaduta progettuale del porre l’accento sulla dimensione spaziale più che sui programmi narrativi presenti nei racconti ricavati dai free-listing effettuati, potrebbe invece consistere nella messa a punto di un’organizzazione alternativa delle informazioni modellata sull’organizzazione spaziale della facoltà. La preminenza dell’item sedi tra quelli nominati dai rispondenti sembrerebbe infatti confermare quanto detto da Ulrich Neisser circa il recall mnemonico, già richiamato da Giovanna Leone per la descrizione del funzionamento della memoria autobiografica: secondo il noto cognitivista statunitense, infatti, il rapporto di inclusione spaziale (nesting) svolge un ruolo fondamentale nel recupero dei ricordi autobiografici[26].

Al fine di incrementare la facilità di accesso e recupero delle informazioni dunque, potrebbe essere utile un elenco delle attività che è possibile svolgere in ciascuna delle sedi dislocate sul territorio, assieme ai link delle strutture ospitate (ad es. biblioteca, segreteria didattica, aule lezioni, Cisc, segreteria amministrativa, Erasmus, Sort, Cadi , che si trovano tra i primi 12 item nominati).

5.4. Luoghi di socializzazione through the net

Come già sottolineato nelle note osservative redatte a margine della rilevazione, uno dei risultati più inaspettati e più curiosi è stato probabilmente quello della presenza di macchinette del caffè  e bar tra gli item nominati, segno di quella che abbiamo definito pregnanza simbolica dei luoghi di socializzazione.

Il dispiegamento naturale di tale concetto nell’ambito della riprogettazione del sito, potrebbe così coincidere con l’inclusione di spazi che mettano in scena l’”incontro”, come communities, web chat e forum[27], in grado di coniugare la navigazione e l’interazione con la rete - with the medium - con la comunicazione tra utenti attraverso la rete - through the medium[28].

5.5. VideOrientamento per singoli insegnamenti

Infine, last but not least, è possibile ipotizzare, alla luce della rilevanza assunta dall’item singoli insegnamenti all’interno del gruppo dei non-iscritti, la presentazione sintetica di ciascun corso di cui si compongono i curricula dell’offerta formativa, implementando, ad esempio, nuovi video esplicativi - per continuità, sul solco degli spot videOrientamento già realizzati dal Telelab e presentati a Porte Aperte alla Sapienza -  incentrati sui singoli corsi oltre a quelli più generici già realizzati per la Facoltà.

---